Stående Ovasjon for Jerry Coyne?
Av David Klinghoffer, 31. mars 2025. Oversatt hefra

Mine damer og herrer, skal vi alle gi en stående applaus til den ateistiske evolusjonsbiologen Jerry Coyne? Wall Street Journal plattformerte University of Chicago emeritus prof i dag som en forkjemper for ytringsfrihet og sunn fornuft om kjønn - eksistensen av damer og herrer som kategorier som i fellesskap uttømmer mulighetene med mennesker. Plattformingen kommer i form av en op-ed -lenke av Coyne om hvordan han og andre ateistiske forskere Richard Dawkins og Steven Pinker forlot styret til Freedom From Religion Foundation på grunn av spørsmål om sensur og våknet overreach.

Bilde 1. En seriøs ovasjon?

Sensurert om kjønn
Han forteller at han ble sensurert av gruppen om kjønnsbinæriteten:
"Problemet begynte i november, da organisasjonen publiserte et essay på sin nettside som benektet det grunnleggende biologiske faktum at alle dyr, inkludert mennesker, bare har to kjønn. FFRF-stykket, med tittelen "Hva er en kvinne?", avsluttet med å stille spørsmålet: "En kvinne er den hun sier hun er."

Jeg skrev en motbevisning, "Biologi er ikke bigotry" -lenke, som FFRF publiserte i slutten av desember. Men de våkne bryr seg mer om 'progressiv' ideologi enn vitenskapelige fakta, og i løpet av en dag tok FFRF ned artikkelen min og ga en uttalelse -lenke, som hevdet at publiseringen av stykket mitt var en 'vurderingsfeil', at det "ikke reflekterer våre verdier eller prinsipper", at det hadde forårsaket 'nød', og at FFRFs LHBTQIA-pluss-fellesskap står "fast med LHBTQIA-pluss-samfunnet."

Bilde 2. Coines syn er representert her

Han kritiserer "transgender-ideologi" og sier den
"gjør anathema av kjetteri og blasfemi (kaller meningsmotstandere for 'transfober'), forsøker å få kritikere som tar opp gyldige motargumenter til taushet, søker å proselytisere barn i skolen og ekskommuniserer kritikere" (J.K. Rowling er det mest kjente eksemplet).

Kritikken er gyldig
Men hold applausen et øyeblikk da Coyne har utelatt to relevante punkter. For det første har han selv vært en entusiastisk sensor, og forsøkt, om jeg får låne hans egne ord, å "stilne kritikere som reiser gyldige motargumenter". Faktisk vant han prisen for årets sensor fra Center for Science in Culture tilbake i 2014 for sin innsats for å få en astrofysiker fra Ball State University, Eric Hedin, for å stilne ham for å ha undervist i et kurs om "The Boundaries of Science." Kurset viste blant annet studentene til noe litteratur om intelligent design.

I sin krig mot Dr. Hedin – en yngre, mindre mektig og uerfaren vitenskapsmann – slo Dr. Coyne seg sammen med ingen ringere enn sine gode venner ved Freedom From Religion Foundation (FFRP). De gikk over hodet på Hedin og lyktes i å få kurset avlyst. Hedin forteller historien i sin bok Cancelled Science -lenke.
Har Coyne kommet til å angre på noe av dette, nå som han vinner hyllest som forsvarer av ytringsfrihet? Så sent som i 2022, ni år etter faktum, hånet han fortsatt Hedin på Coynes blogg, Why Evolution Is True ("Eric Hedin beef om å bli "avlyst" på Ball State av FFRF og meg" -lenke). å bruke sin makt og universitetets prestisjemerke for å mobbe en som Hedin var intet mindre enn avskyelig. Coyne var en pioner innen "kansellerings-kultur" i god tid før begrepet kom på moten.

Det ble gjort feil
Og for det andre, hva med den binære kjønnsposisjonen som Coyne også forkjemper? Hvis det er feil å tro at en mann kan bli en kvinne, rettferdig konkurrere mot kvinner i kvinneidretten, bruke kvinners garderober og toaletter, kreve å bli innlosjert i kvinnefengsler og alt det andre, hvordan oppsto denne feilaktige tankegangen? Hvilke krefter i kulturen hjelper oss å forstå hvor den kom fra? I sin op-ed gir Coyne skylden på eksistensialisme, postmodernisme og kritisk teori. Han klager over at "noen former for feminisme" mener at "kjønn er en sosial konstruksjon". Coyne utbryter: "Dette er en fornektelse av evolusjon."
Hold an litt der. I paradigmet med intelligent design er det fullstendig fornuftig å opprettholde konseptet om at det bare er to kjønn, etablert av biologi og ikke i stand til å bli brutt eller endret ved kirurgi eller andre metoder. En mann vil alltid være en mann uansett hvilke medisinske inngrep han søker for å endre det. Å være mann er hans design, og reflekterer intensjonen til en målrettet designer.

Bilde 3. Kjærlighet betyr ikke nødvendigvis enighet

Ingenting hellig eller ordinert
Men i paradigmet til darwinistisk evolusjon, er det ingenting hellig eller ordinert med kjønn. Det kunne ikke være det, for i det ateistiske evolusjonære synet er ingenting i verden hellig eller ordinert. å prøve å endre sitt kjønn er ikke en "fornektelse av evolusjon", men om noe, en bekreftelse av den. Evolusjonsprosesser kan ha resultert i at et individ ble født med mannlige kjønnsorganer, men 'faktumet' av evolusjon betyr at det ikke er noe å protestere mot, hvis han ønsker å endre anatomien sin i tråd med sterke følelser rundt identitet.
Og hvis han nå sier at han er en kvinne, vel, så er han det! Jeg mener, hvorfor ikke? De kirurgiske resultatene kan virke litt grove for øyeblikket, men det er bare fordi medisinsk vitenskap ikke har perfeksjonert dem ennå. Tross alt har vitenskapen om organtransplantasjon kommet langt siden sine egne pionerer. Ved å forklare fremveksten av det Coyne kaller "transgender ideologi", bør evolusjonismen med dens fornektelse av design ikke hoppes over.

Å stilne vitenskap
Coyne er ikke den eneste ateistiske vitenskapsmannen som ikke klarer å innse motsetningene i sin egen tjeneste, verken for kjønnsrealisme eller for ytringsfrihet. Fysiker Lawrence Krauss er en annen. Dr. Krauss ønsket å skjule for skoleelever i Ohio det faktum at darwinisme er gjenstand for vitenskapelig kontrovers. I stedet bør evolusjon presenteres, propagandistisk, som et ubestridt faktum. Hva handlet det om, med Coynes ord, "proselytisering av barn på skoler"? Nå er Krauss helt for for akademisk ytringsfrihet, visstnok ("Lawrence Krauss avslører sensurkrisen gripe akademia") -lenke.

Bilde 4. TTT (Ting tar tid) særlig når mobben skal krangle seg i mellom hva som er mest woke

Richard Dawkins, som Coyne sier, og Colin Wright er to andre ateistiske evolusjonsbiologer som har argumentert for realiteten til kjønn og har blitt utsatt for woke-raseri pga. det. Men anerkjenner de at intelligent design, som de avviser, støtter deres syn, mens evolusjonismen undergraver det? Ikke det jeg er klar over.
Jeg sier selvfølgelig ikke at du ikke kan endre mening om store problemer. Det kan du absolutt, og å innrømme at du tok feil er et tegn på karakter. Hvis Coyne og disse andre har utført en slik offentlig revurdering av sine tidligere stillinger, igjen, har ikke jeg hørt om det.

David Klinghoffer; Bilde 5. Foto av Casey Sernaqué

Senior stipendiat og Redaktør, Evolution News.
David Klinghoffer er seniorstipendiat ved Discovery Institute og redaktør av Evolution News & Science Today, den daglige stemmen til Discovery Institutes Center for Science & Culture, som rapporterer om intelligent design, evolusjon og skjæringspunktet mellom vitenskap og kultur. Klinghoffer er også forfatter av seks bøker, en tidligere seniorredaktør og litterær redaktør ved National Review magazine, og har skrevet for Los Angeles Times, New York Times, Wall Street Journal, Washington Post, Seattle Times, Commentary og andre publikasjoner. Han ble født i Santa Monica, California, og ble uteksaminert fra Brown University i 1987 med en A.B. magna cum laude i komparativ litteratur og religionsvitenskap. David bor i nærheten av Seattle, Washington, med sin kone og barn.

Oversettelse, via google oversetter, og bilder ved Asbjørn E. Lund